Una jueza de control de Ciudad Victoria determinó no vincular a proceso a Carlos “G”, conocido como “La Rana”, acusado de abuso sexual contra dos médicas residentes del Hospital Infantil de Tamaulipas, al considerar insuficientes los datos de prueba presentados por la Fiscalía General de Justicia del Estado. La resolución judicial se emitió tras una audiencia inicial que se extendió por más de siete horas en el Centro Integral de Justicia, donde la autoridad jurisdiccional analizó exhaustivamente los elementos presentados por el Ministerio Público.
Audiencia de más de siete horas en Ciudad Victoria
La diligencia judicial inició alrededor de las 15:00 horas del 15 de enero de 2026 y concluyó después de las 22:00 horas en la sala G del Centro Integral de Justicia. Durante la extensa audiencia, la jueza de control examinó los datos de prueba presentados por la Fiscalía Especializada en la Investigación de Delitos contra Niños, Niñas y Adolescentes y contra las Mujeres por Razón de Género (FENNAM). Tras el análisis, la autoridad judicial resolvió que los elementos expuestos por el Ministerio Público no fueron suficientes para acreditar la probable responsabilidad del acusado en los hechos señalados.
La resolución judicial fue una decisión estrictamente jurisdiccional sustentada en la Constitución y el Código Nacional de Procedimientos Penales. Ante esta determinación, la autoridad ordenó dejar sin efecto las medidas cautelares y la inmediata liberación del imputado. El caso generó amplia atención pública en Tamaulipas, especialmente en Ciudad Victoria, donde la comunidad médica y organizaciones civiles expresaron su preocupación por las denuncias presentadas.
Fiscalía presenta denuncia por violación contra médicas residentes
El imputado, identificado como exboxeador profesional de 40 años, era señalado por el presunto delito de violación en agravio de dos médicas residentes del Hospital Infantil de Ciudad Victoria. Carlos “G”, alias “La Rana”, llegó a ser campeón estatal en la categoría ligero y campeón nacional súper ligero durante su carrera como boxeador. Hasta octubre de 2025, el acusado prestaba sus servicios como enfermero en el Hospital Infantil, donde presuntamente cometieron los hechos denunciados.
Las denuncias fueron interpuestas por dos doctoras que realizan su residencia en pediatría en el mismo centro hospitalario. Los hechos señalados habrían ocurrido dentro de las instalaciones del nosocomio, lo que derivó en la intervención de la Fiscalía y en la apertura de una carpeta de investigación formal. La Fiscalía General de Justicia del Estado calificó el caso como grave y enfatizó que sus actuaciones se rigen por los principios de legalidad, objetividad y respeto a los derechos humanos.
Investigación continúa abierta tras liberación del acusado
La Fiscalía General de Justicia del Estado de Tamaulipas aclaró que la no vinculación a proceso no significa el cierre del caso. La institución subrayó que el Ministerio Público continuará con las labores de investigación, fortaleciendo los actos correspondientes y recabando nuevos datos de prueba que puedan sustentar una nueva solicitud de vinculación. La resolución no impide que la autoridad investigadora continúe con las indagatorias correspondientes en caso de que se obtengan nuevos elementos que permitan reabrir el caso conforme a derecho.
La Fiscalía enfatizó que la no vinculación a proceso es una determinación estrictamente jurisdiccional y que está considerada tanto en la Constitución como en el Código Nacional de Procedimientos Penales. La institución reiteró su compromiso con la búsqueda de justicia, garantizando tanto el debido proceso como los derechos de las víctimas. Según el marco legal vigente, si surgen nuevos elementos probatorios, la Fiscalía puede presentar una nueva solicitud de vinculación a proceso ante la autoridad judicial.
IMSS-Bienestar ofrece reubicación a las víctimas
El Coordinador Estatal del programa IMSS-Bienestar en Tamaulipas, Marggid Rodríguez Avendaño, informó que las dos médicas residentes de la especialidad en Pediatría se encuentran actualmente en periodo de incapacidad médica de 21 días y reciben acompañamiento institucional en materia de salud y derechos laborales. Una de las afectadas es residente de cuarto año, por lo que ya no regresará a realizar actividades hospitalarias, ya que tras concluir su incapacidad iniciará su periodo vacacional y posteriormente culminará formalmente su proceso de formación.
En el caso de la segunda médica, quien se desempeña como residente de segundo año de Pediatría, el coordinador estatal confirmó que IMSS-Bienestar le ofreció la posibilidad de reubicación en otro hospital del estado. “La otra médico residente terminó el segundo año, o lo termina en febrero, y se le va a ofrecer también, si ella así lo decide, reubicarse en otro hospital donde tenga ese entrenamiento específico para hacer especialidad de pediatría dentro de nuestro estado”, afirmó Rodríguez Avendaño. El funcionario reiteró que IMSS-Bienestar Tamaulipas mantiene una postura de respeto, protección y acompañamiento integral hacia el personal de salud, priorizando el bienestar físico, emocional y profesional de las médicas afectadas.
Antecedentes del caso: exboxeador detenido el 8 de enero
Carlos “G” fue detenido el 8 de enero de 2026 por elementos de la Unidad General de Investigación de Tamaulipas, tras ser señalado como presunto responsable del abuso sexual cometido contra las dos doctoras que hacen su residencia en el Hospital Infantil. La Fiscalía General de Justicia de Tamaulipas informó que el detenido prestaba sus servicios como enfermero en dicho hospital hasta octubre del año pasado, donde presuntamente cometió los ilícitos denunciados.
El caso generó reacciones en la comunidad médica y en redes sociales, donde se solicitó justicia para las víctimas. Seis días después de su detención, y tras la audiencia inicial del 15 de enero, un juez de control ordenó su libertad inmediata al resolver no vincularlo a proceso. La decisión judicial, aunque controversial para algunos sectores, se sustentó en la valoración de que en esta etapa procesal no existían elementos suficientes para continuar con el proceso penal contra el acusado.